塑料會對人體造成傷害嗎？10年前，帕特麗夏·亨特就把這個問題擺在人們面前，但至今沒有肯定答案。
撰文 亞當(dāng)·欣特舍（Adam Hinterthuer）
翻譯 杜珍輝
美國凱斯西儲大學(xué)遺傳學(xué)系的幾位研究生曾經(jīng)對導(dǎo)師頗有怨言。他們通過實驗得到了一組非常珍貴的數(shù)據(jù)，想寫入論文公開發(fā)表，卻被導(dǎo)師——著名遺傳學(xué)家帕特麗夏·亨特（Patricia Hunt）阻止了，因為她要檢查學(xué)生們的研究對象是否存在問題。沒想到，這一番檢查，卻把亨特和她的學(xué)生帶入了另一個研究領(lǐng)域。
作為一名遺傳學(xué)家，亨特一直在探索，人類的繁衍過程為什么會伴隨著如此多的疾病。她認(rèn)為，卵細(xì)胞染色體異常（會導(dǎo)致胎兒異常）可能與婦女激素分泌失調(diào)有關(guān)。在一項試驗中，亨特和學(xué)生研究了雌性小鼠體內(nèi)的激素含量，如果對照組小鼠一切正常，試驗數(shù)據(jù)就將公開發(fā)表。但在檢查對照小鼠時，亨特驚訝地發(fā)現(xiàn)，40％的小鼠卵細(xì)胞都存在缺陷。
發(fā)表論文的計劃只能暫停。在此后4個月里，為了找出影響對照組小鼠的原因，亨特仔細(xì)分析了每個實驗步驟、檢查了每種儀器，最終目標(biāo)鎖定在實驗室看門人和清潔工身上。
實際上，在試驗之初，小鼠的生存環(huán)境是安全的，但一個意外卻改變了這種狀況。一名清潔工人在清洗鼠籠和小鼠飲水瓶時，使用了地板清潔劑，而不是常用的中性洗滌劑。地板清潔劑酸性較強(qiáng)，腐蝕了塑料的聚碳酸酯表面，導(dǎo)致毒性物質(zhì)雙酚A（bisphenol-A，BPA）從塑料中逃逸出來。
這項驚人發(fā)現(xiàn)讓亨特意識到，BPA可能對人類健康構(gòu)成威脅。隨后，她與美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞分校的生物學(xué)家弗雷德里克·沃姆·薩爾（Frederick vom Saal）一起向公眾呼吁，在日常生活中要謹(jǐn)慎使用塑料制品。然而，不少批評家認(rèn)為，亨特與薩爾完全是杞人憂天，因為到目前為止，沒有任何關(guān)于BPA塑料制品危害人類健康的報道，BPA對健康的威脅被夸大了。
BPA首次合成于1891年，在20世紀(jì)30年代，曾被用作人工雌激素。后來，化學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，如果把BPA與光氣（phosgene，又稱碳酰氯，一種無色的高毒性窒息性氣體）等化學(xué)物質(zhì)放在一起反應(yīng)，可以生成透明的聚碳酸酯塑料（polycarbonate plastic），用來生產(chǎn)防碎燈罩、眼鏡鏡片、DVD碟片和嬰兒奶瓶。
■“意外”造就的獨立學(xué)家：亨特本是一位遺傳學(xué)家，在一次實驗中，她意外發(fā)現(xiàn)聚碳酸酯塑料中的雙酚A致使實驗小鼠的染色體發(fā)生畸變。
■大難題：2004年，用于生產(chǎn)CD、鏡片、奶瓶等生活用品的BPA塑料的重量，達(dá)到300萬噸，而且還在以每年10%的速度遞增。
■消滅塑料：亨特的報告發(fā)表后，立即引起了關(guān)注。她的同事弗雷德里克 沃姆 薩爾稱：“在科學(xué)界，所有人都知道亨特是不會錯的�！�
美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的高分子工程專家蒂姆·A·奧斯沃德（Tim A. Osswald）指出，在生產(chǎn)塑料的過程中，并非所有BPA都會被化學(xué)鍵拴住。游離BPA具有很高的化學(xué)活性，特別是在加熱塑料時，比如我們用微波爐熱菜、用高壓鍋對塑料試管滅菌時。
近幾年來，很多科學(xué)家都發(fā)現(xiàn)，BPA會影響實驗嚙齒動物的健康，誘發(fā)乳腺癌、前列腺癌、雄性生殖缺陷、雌性早熟、肥胖癥甚至好動癥等行為障礙性疾病。
目前，54歲的亨特在美國華盛頓州立大學(xué)任職，著重研究染色體非整倍體（正常情況下，染色體數(shù)量都是偶數(shù)，成對出現(xiàn)，比如人體就有46條染色體，23對）。如果卵細(xì)胞的染色體數(shù)目異常，會導(dǎo)致流產(chǎn)或胎兒具有先天性缺陷。2007年，亨特與美國亞利桑那大學(xué)的I·格倫·希普斯（I. Glenn Sipes）在《公共科學(xué)圖書館·遺傳學(xué)》（PLoS Genetics）雜志上發(fā)表了一篇重要文章。亨特說：“與這篇文章相比，我最初的發(fā)現(xiàn)簡直就是‘小兒科’�！痹谠囼炛校芯咳藛T先讓懷有雌鼠的孕鼠接觸BPA，當(dāng)孕鼠的雌性后代成年后，他們發(fā)現(xiàn)在這些后代小鼠中，40％的卵子的染色體都出現(xiàn)了異常，而且這種異常還會繼續(xù)遺傳給后代。亨特認(rèn)為，只要某只小鼠接觸過BPA，它之后的三代都會受到影響。
對于亨特與希普斯的研究，最大的爭議并不在于小鼠實驗的結(jié)果能否簡單“移植”到人類身上，而是其他科學(xué)家無法重復(fù)他們的實驗。2004年，哈佛大學(xué)風(fēng)險分析中心的一份報告指出：“沒有一致的證據(jù)可以證明，低劑量的BPA會影響人體健康�！毕Ｆ账拐J(rèn)為，正是各個試驗的結(jié)果不一致，才引起人們的質(zhì)疑。他說：“我對我們的實驗結(jié)果很有信心，我真的不明白，其他科學(xué)家為什么沒能重復(fù)這些結(jié)果�！� 但希普斯也承認(rèn)，BPA對老鼠具有很強(qiáng)的毒性，并不能說明人類的情況也是一樣。
面對眾多科學(xué)家的質(zhì)疑，亨特指出，她有很多證據(jù)可以證明BPA具有強(qiáng)烈的生物毒性。2007年，她與同事在《生殖毒理學(xué)》雜志（Reproductive Toxicology）上發(fā)表了一篇“澄清事實”的論文，有力反駁了哈佛大學(xué)風(fēng)險分析中心的觀點。在薩爾的帶領(lǐng)下，亨特和37位研究人員對政府資助的數(shù)百項研究的結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)90%的研究都一致認(rèn)定，BPA是一種可能危害人體健康的化學(xué)物質(zhì)。據(jù)薩爾說，只有十來項由某些企業(yè)資助的研究不能重復(fù)BPA研究的結(jié)果。
亨特認(rèn)為，在BPA是否有毒的問題上，科學(xué)家產(chǎn)生分歧是可以理解的，因為這是毒理學(xué)和內(nèi)分泌學(xué)兩大學(xué)科的一次碰撞。反對者是從毒理學(xué)的角度看問題，她卻站在內(nèi)分泌學(xué)的角度上。在塑料生產(chǎn)企業(yè)的“代言人”——美國化學(xué)委員會的網(wǎng)站上，你可以看到如下訊息：只有在高劑量的情況下，BPA才會產(chǎn)生毒性作用。美國食品及藥品監(jiān)督管理局（FDA）根據(jù)這一結(jié)論，規(guī)定BPA的安全攝入量為每天不超過50毫克/千克體重（如體重為50千克的人，攝入BPA的量不能超過2,500毫克）。
亨特反駁說：“把BPA當(dāng)作普通毒素來處理是非常危險的，因為它的致病機(jī)理與普通毒素截然不同。”她指出，按照經(jīng)典毒理學(xué)定律，如果一種化合物具有毒性，那么劑量越高，毒性越強(qiáng)，但激素類物質(zhì)（包括BPA等類似雌激素的化合物）卻恰恰相反：劑量較高時，它僅能抑制人體反應(yīng)，低劑量時反而會發(fā)揮較強(qiáng)的毒害作用。
亨特的實驗室研究發(fā)現(xiàn)，BPA劑量在20毫克/千克體重時，就會表現(xiàn)出明顯的毒害作用，其他實驗室也得到了相似的結(jié)果。這些研究還表明，機(jī)體內(nèi)的BPA濃度在ppm（百萬分之）的級別內(nèi)才算安全，甚至有研究指出，如果BPA是與細(xì)胞膜上的受體發(fā)生作用，即使?jié)舛葹閮|萬分之一的BPA也足以引起生理反應(yīng)——也就是說，只要我們與BPA有任何接觸，就會“惹禍上身”。
這并非危言聳聽。2004年，美國疾病控制與預(yù)防中心發(fā)現(xiàn)，在2500名受試者中，93％的人尿液中都含有BPA。在美國健康及人類服務(wù)部資助的國家毒理學(xué)項目的研究中，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)人類血液和乳汁也含有BPA。
由于BPA在人體內(nèi)廣泛存在，不少人推測，人體可能已經(jīng)遭到破壞，但具體破壞到什么程度，亨特等科學(xué)家卻未能給出明確描述，這也是他們的試驗結(jié)果受到質(zhì)疑的原因。面對質(zhì)疑，希普斯反問道：“我們?yōu)槭裁捶且貜?fù)試驗，表明BPA確實有害？為什么不去研究人體對BPA的反應(yīng)？”
亨特也有同樣的疑問。最近，她正在撰寫一篇關(guān)于飲食如何改變機(jī)體對化學(xué)物質(zhì)的反應(yīng)的文章。她認(rèn)為，一些未知因素可能影響人體對化學(xué)物質(zhì)的反應(yīng)，這也許是其他科學(xué)家難以重復(fù)他們的試驗的原因之一�！澳阋�，我們沒弄清楚的東西還有很多”。
當(dāng)科學(xué)家仍在為BPA的安全性問題爭論不休時，公共領(lǐng)域已經(jīng)著手解決這個問題了。2008年4月17日，美國國立衛(wèi)生研究院決定，重新考慮BPA的安全劑量。四天后，加拿大健康署宣布，出于BPA安全性考慮，禁止經(jīng)銷商銷售聚碳酸酯奶瓶。這一舉動“激起千層浪”：消費者紛紛抵制聚碳酸酯類產(chǎn)品，沃爾瑪和CVS等大型超市宣布逐步停售一些聚碳酸酯產(chǎn)品。在一片嘩然中，企業(yè)界完全不知所措，生產(chǎn)防碎瓶的美國企業(yè)Nalgene 公司不得不把所有的聚碳酸酯瓶撤貨下架。
也許，在完全弄清楚BPA是否有毒之前，這些舉措似乎操之過急，但鑒于水銀、鉛產(chǎn)品曾對人類造成的傷害，亨特覺得執(zhí)行這些措施是必要的。她強(qiáng)調(diào)說: “千萬別認(rèn)為我是杞人憂天，對潛在的危險品，我們必須時刻保持警惕�！�
頁-4_03.gif){kind=small}
