近日，美國和瑞士兩家公司向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起申請，指控2家企業(yè)在美生產(chǎn)和對美銷售的塑料集裝桶產(chǎn)品（IBC）侵犯其3項專利，要求ITC啟動337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。我國有1家企業(yè)涉案，這是今年以來美企業(yè)針對我國企業(yè)提起的第4起337調(diào)查申請。
據(jù)商務部進出口公平貿(mào)易局局長李玲介紹，337調(diào)查是指ITC根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，針對進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的不公平進口行為進行調(diào)查并采取制裁措施的做法。無論是美國企業(yè)還是外國企業(yè)，只要其在美擁有知識產(chǎn)權，并認為進口到美國的產(chǎn)品侵犯了其知識產(chǎn)權，便可向ITC提出調(diào)查申請。2002～2007年，美國共對華發(fā)起60起337調(diào)查，我國已連續(xù)5年成為遭受337調(diào)查最多的國家。有相關學者表示，337調(diào)查是一種比反傾銷還嚴厲的手段，如果仲裁為反傾銷，在征收懲罰性關稅后企業(yè)還能出口，但337調(diào)查分為全面排除和有限排除方式，全面排除封殺所有侵犯美國知識產(chǎn)權的相關出口企業(yè)，而有限排除只會針對被調(diào)查的企業(yè)。其次337調(diào)查申請門檻低并且制裁措施嚴厲，原告無需證明侵權產(chǎn)品對其造成損害即可提交申請，且可針對所有相關侵權產(chǎn)品向ITC提出“普遍排除令”的請求。再次，337調(diào)查程序時間短、應訴費用多，原告通常會同時在美國、歐洲、日本針對同一生產(chǎn)商（進口商）提起侵權訴訟，使應訴企業(yè)疲于應對。
目前我國遭遇337調(diào)查主要集中在機電產(chǎn)品，占涉案總數(shù)的60%以上，近年來逐步蔓延到化工、生物、輕工、醫(yī)療器械等領域。本次337調(diào)查案給國內(nèi)IBC制造企業(yè)和吹塑設備制造企業(yè)敲響了警鐘。據(jù)調(diào)查，目前除了全球最大的幾家包裝巨頭在我國的獨資或合資企業(yè)外，我國IBC制造企業(yè)基本不具有獨立開發(fā)能力，部分企業(yè)模制或者完全照搬國外企業(yè)專利。專家呼吁企業(yè)要加強研發(fā)能力，建立自主知識產(chǎn)權，同時涉案企業(yè)應積極參加應訴，以維護我國出口產(chǎn)品的海外市場，保護自身的合法權益。應注意以下幾點：首先，我國已經(jīng)成為世界工廠，企業(yè)更應該在項目初期規(guī)劃好知識產(chǎn)權策略；其次，企業(yè)應重視、保護自己的產(chǎn)權，在國內(nèi)、外都申請知識產(chǎn)權保護；再次，要盡快熟悉知識產(chǎn)權規(guī)則，特別是要進入該國市場時，更應了解特定的知識產(chǎn)權規(guī)則；最后，遭遇到專利沖突時，企業(yè)應尋求政府和行業(yè)協(xié)會、專家等多方的幫助，妥善解決問題。
并非每個中國進出口企業(yè)都會遭遇到美國的337調(diào)查，但是遭遇337調(diào)查的中國企業(yè)卻大多未在美國申請專利。如果中國企業(yè)在美國遭受該條款調(diào)查，我國政府力量也有限，因為美國依據(jù)的是其國內(nèi)法律，不像貿(mào)易糾紛可以通過雙邊談判加以解決。因此，中國企業(yè)一定要認真關注自己的知識產(chǎn)權�！爸袊髽I(yè)也應該積極在美國申請專利，防患于未然”國家知識產(chǎn)權局相關專家表示，在經(jīng)濟全球化的趨勢下，如何使國內(nèi)企業(yè)盡快熟悉掌握國外的知識產(chǎn)權法律，迅速、大幅度地提升我國企業(yè)在全球范圍內(nèi)掌握和運用知識產(chǎn)權進行市場競爭的能力，全面增強我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力成為迫切需要解決的問題。
商務部進出口公平貿(mào)易局局長李玲呼吁各地商務部門對此要引起高度重視，并應著重建立和完善以企業(yè)為主體、商協(xié)會協(xié)調(diào)、政府指導的337調(diào)查應對工作機制，特別是企業(yè)自身，必須強化主體意識，努力建立實施自主知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。
