“有毒物質(zhì)”為何總是媒體先發(fā)現(xiàn)
2010-7-19 來源:新聞中心-中國
關(guān)鍵詞:有毒物質(zhì) 霸王集團(tuán) 二惡烷
昨天,著名日用化妝品企業(yè)——“中藥世家”霸王集團(tuán)卷入“致癌門”。據(jù)香港媒體報(bào)道,該集團(tuán)旗下中草藥洗發(fā)露、首烏黑亮洗發(fā)露以及追風(fēng)中草藥洗發(fā)水,經(jīng)過香港公證所化驗(yàn),均含有被美國列為致癌物質(zhì)的二惡烷,但未指出該物質(zhì)的具體含量。(7月15日 《錢江晚報(bào)》)
如今是個“有毒物質(zhì)”滿天飛的年代,衣食住行無一擺脫得了“毒”的侵?jǐn)_。遠(yuǎn)的不說,從蘇丹紅到三聚氰胺,從毒豆角到毒韭菜,類似的案例近年來屢現(xiàn)報(bào)端。如今,連成龍大哥親自試用的霸王洗發(fā)水也有了“毒”,可謂“凡有人處,便有毒存”,天下無“毒”看來只能止于幻想了。
當(dāng)然,“毒”在很大程度上也是技術(shù)進(jìn)步帶來的惡果,很難完全避免,只要有完善的“查毒”和“消毒”機(jī)制,“毒”其實(shí)并不可怕?晌覀儾]有這種完善的機(jī)制,縱觀多起有毒物質(zhì)事件,會發(fā)現(xiàn)一個共同點(diǎn)——“毒”的存在幾乎全都是由媒體首先爆料,進(jìn)而才有相關(guān)部門的介入。霸王事件也不例外,倘若不是香港《壹周刊》的爆料,恐怕我們至今還在美滋滋地搓著霸王洗發(fā)水。
問題是,總是媒體最先發(fā)現(xiàn)“有毒物質(zhì)”符合情理嗎?一種產(chǎn)品從生產(chǎn)到運(yùn)輸再到銷售,中間多個環(huán)節(jié)都存在政府監(jiān)管部門設(shè)定的關(guān)卡,其中很多道關(guān)卡都可以而且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)“毒”的存在,但它們并沒有發(fā)現(xiàn)。只有等到產(chǎn)品到了消費(fèi)者手中,且被消費(fèi)者使用了,“毒”才現(xiàn)身,媒體的爆料不過是將消費(fèi)者的發(fā)現(xiàn)公諸于世而已?伞安槎尽杯h(huán)節(jié)的滯后往往已經(jīng)導(dǎo)致了惡果的出現(xiàn),“毒奶粉”就是一個深刻的教訓(xùn)。
因此,面對媒體的爆料,我們一方面感到欣慰和感激,另一方面卻要質(zhì)問政府相關(guān)監(jiān)管部門——你們有沒有切實(shí)履行自己的職責(zé)?監(jiān)管部門有專家教授,有儀器設(shè)備,有權(quán)力資金,很多情況下完全可以做到防“毒”于未然,為何非得逼著消費(fèi)者以身試“毒”?這種不作為的背后有沒有玩忽職守、徇私枉法、權(quán)錢交易等所謂“潛規(guī)則”?倘若是監(jiān)管部門為了保護(hù)某種利益而知“毒”不報(bào),這將是法治和道德的雙重悲哀。
理想的狀態(tài)應(yīng)該是什么?監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)可疑產(chǎn)品,通過技術(shù)手段進(jìn)行鑒定檢測,查處“有毒物質(zhì)”的存在,最后借助媒體公諸于世,消費(fèi)者該索賠的索賠,該防患的防患。而僅從客觀條件來看,這一點(diǎn)完全是可以做到的,媒體尚且能夠通過民間機(jī)構(gòu)檢測出“有毒物質(zhì)”,何況政府監(jiān)管部門?唯一的難點(diǎn)還是在于貫徹落實(shí)中“人”的因素。如何保證監(jiān)管部門和工作人員秉持高度的責(zé)任心,切實(shí)做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法才是癥結(jié)所在。這就需要法律和制度的約束,需要媒體輿論的壓力,需要每一個老百姓的監(jiān)督。只要把每一個監(jiān)管部門,每一個監(jiān)管人員“盯”住了,也就把“毒”防住了。
注:本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
(藍(lán)劍)