日前，房山區(qū)鐵建國際城的業(yè)主陳先生（化名）對記者反映說，在小區(qū)工地周圍觀察發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商使用的保溫材料很像是白色泡沫塑料。有業(yè)主撿了小塊材料點燃，發(fā)現(xiàn)是可燃的，并冒出黑煙。陳先生表示，開發(fā)商使用的肯定不是A級材料，日后一旦發(fā)生火情，高層住戶將面臨危險。事實上，近來已有多個樓盤的業(yè)主就保溫材料問題向開發(fā)商表達(dá)不滿。
業(yè)主：開發(fā)商用可燃材料不能接受
不久前，通州金隅花石匠小區(qū)的多位業(yè)主在搜狐焦點業(yè)主論壇發(fā)帖說，小區(qū)新建的樓房中，樓體外墻保溫材料使用的是易燃的“模塑聚苯乙烯發(fā)泡板”，業(yè)主用鑰匙在外墻輕輕一戳，墻體被戳破后露出了白色顆粒狀的保溫材料，用打火機(jī)點燃，結(jié)果“一點就著”。業(yè)主認(rèn)為這與國家政策規(guī)定的阻燃性要求不符，存在安全隱患，因此拒絕收房。金隅公司的工作人員對媒體表示，嚴(yán)格按照合同約定執(zhí)行，采用了住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和公安部聯(lián)合頒布的現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計、施工、驗收等各個環(huán)節(jié)也均符合相關(guān)規(guī)定。
同樣遭遇業(yè)主維權(quán)的還有朝陽區(qū)遠(yuǎn)洋一方小區(qū)。12月22日，據(jù)媒體報道，該小區(qū)逾百戶業(yè)主拒絕收房，因遠(yuǎn)洋一方北潤園的外墻保溫材料使用的是燃燒性能為B2級的可燃材料，違反了公安部不久前出臺的規(guī)定。對此，開發(fā)商稱所有保溫材料都符合國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，不必更換。
困惑：標(biāo)準(zhǔn)沖突致使“令行不止”
記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，今年3月，公安部消防局65號文件中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與2009年公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（簡稱“46號文”），對保溫材料規(guī)定并不一致�！�46號文”要求“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應(yīng)低于B2級”。
針對目前出現(xiàn)的有關(guān)“65號文”新規(guī)定引起的外墻保溫材料爭議，住建委的一位負(fù)責(zé)人稱，目前住建部正在與公安部協(xié)商進(jìn)行溝通，對該文件的操作性還在做進(jìn)一步研究，不排除對文件進(jìn)行修改的可能。北京市住建委還稱，不要求房地產(chǎn)企業(yè)在外保溫材料施工時強(qiáng)制執(zhí)行今年的65號文規(guī)定。對于是否要求房地產(chǎn)企業(yè)堅持使用A級保溫材料目前還難以裁定。
記者就此撥打了朝陽公安消防支隊防火處的電話，工作人員明確表示：“開發(fā)商應(yīng)采用A級保溫材料，關(guān)于這一點，公安部的65號文件中說得很清楚。對于已經(jīng)采用可燃材料的在建工程，應(yīng)予以改正。業(yè)主如有疑問可撥打市消防局的投訴電話。”
現(xiàn)狀：A級材料成本高且產(chǎn)量低
A級防火材料，究竟現(xiàn)在北京市場上運用情況如何？某大型房企工程部負(fù)責(zé)人表示，在“65號文”發(fā)布之前，北京市場外墻保溫材料大部分使用B1或B2聚苯板，大概占到80%。在通知發(fā)布之前拿到消防批復(fù)的工程，按照施工周期算，也都是用B級材料。
北京市建筑節(jié)能專業(yè)委員會理事長王慶生也表示，在“65號文”發(fā)布之前，外墻保溫不燃材料市場份額國內(nèi)使用只有不足5%，“65號文”之后，工程設(shè)計開始采用A級保溫材料，但具體使用數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計。
王慶生認(rèn)為，兩個互相矛盾的文件使得眾多建設(shè)項目都面臨著一個無解的選擇題，那就是：不使用A級材料，政策不允許；使用A級材料，不但價格高昂，市場上也很難買到。其保溫效果、環(huán)保性能、施工難度等指標(biāo)都無法與有些有機(jī)材料相媲美。
一家地產(chǎn)公司工程部負(fù)責(zé)人介紹，如用A級防火材料，外墻成本將增加180～200元/平方米。另據(jù)了解，今年A級保溫材料巖棉市場需求供不應(yīng)求，能夠應(yīng)用于外墻保溫上的巖棉產(chǎn)能不足10萬噸。而這一局面，預(yù)計將到明年下半年才會有所緩解。
律師：關(guān)鍵在于開發(fā)商是否通過消防驗收
就保溫材料引發(fā)的維權(quán)問題，記者采訪了北京盛峰律師事務(wù)所房地產(chǎn)法律事務(wù)部首席律師李松。李律師認(rèn)為，業(yè)主能否以保溫材料不合格為由要求退房的關(guān)鍵在于，該樓盤是否通過了消防部門的消防驗收。如果未通過驗收，業(yè)主可要求退房，如果驗收合格，則證明該樓盤沒有消防隱患。當(dāng)然，業(yè)主若懷疑開發(fā)商的保溫材料并不合格，但使用不正當(dāng)手段通過了消防驗收，則可前往消防部門反映。如果消防部門執(zhí)意認(rèn)為該樓盤合格，業(yè)主可以以“65號文”的規(guī)定及消防部門不作為為由，提起行政訴訟。
李松律師提示，業(yè)主應(yīng)該通過行政部門監(jiān)管等正當(dāng)方式維護(hù)自己的權(quán)益，而不是采用一些過激的手段，既容易激化矛盾，也不利于問題的解決。