石化
與埃及、突尼斯的溫和變局不同，利比亞的群眾運動遭遇到老獨裁者卡扎菲真刀真槍的鎮(zhèn)壓，這個執(zhí)政長達41年的上校獨裁者的不退讓已經(jīng)讓至少300人在沖突中喪生。事態(tài)似乎越來越惡化，美國道指2月22日大跌178點，其他各國股市都以普跌回應(yīng)。相反，原油、黃金價格卻飆升。布倫特原油達到了每桶106.6美元，紐約原油則是96.14美元，黃金也重返1400美元/盎司大關(guān)。
盡管利比亞是非洲石油儲量最多的國家，但其實只占世界3%，按照經(jīng)濟學家Gilbert Metcalf和Catherine Wolfram在去年12月份論文《被詛咒的資源？政治狀態(tài)和石油產(chǎn)出》里面的說法，獨裁政權(quán)的石油產(chǎn)出波動要遠遠大于民主政權(quán)。很多人將利比亞的政治— 石油負相關(guān)估算得很大，就算卡扎菲繼續(xù)殺戮，全國陷入嚴重混亂，石油整體性停產(chǎn)，或者國際社會對利比亞“石油禁輸制裁”。利比亞3%的權(quán)重依然過于微小，況且利比亞石油日均出口僅150萬桶，產(chǎn)能恢復甚至未達跟其儲量相稱的水平。利比亞卻讓最近一周油價飆升近8%，這著實有點令人吃驚。實際上，在利比亞出事之后，沙特等OPEC國家都表達會增產(chǎn)，來填補利比亞的空白。
我們怎么理解利比亞危機和石油的關(guān)系？我們不認同利比亞危機有非常大的作用力，人類一個重要的心理機制就是將臨近事態(tài)的作用力過度夸大。相反，目前石油百元的高位，是全球經(jīng)濟在龐大經(jīng)濟刺激繼續(xù)產(chǎn)生效應(yīng)對油價的反應(yīng)。例如中國和美國在過去一整年汽車市場的爆炸性景象，無疑是提高油價的牽引力。在新增能源需求中，中國的比重竟然比次貸危機前還高，“中國因素”難以否認。
考察百年的石油危機史，有助于厘清這場沖擊的屬性。因政治引發(fā)的第一場石油全球危機是1957年的蘇伊士運河危機，隨后是1973年的“石油禁運”并催生出OPEC組織1979年的伊朗革命讓油價飆升到前所未有的水平。1980-1981年發(fā)生兩伊戰(zhàn)爭，盡管石油產(chǎn)能下降，但卻是高油價崩盤的起點，這意味著如果全球整體經(jīng)濟乏力，處于下降周期，那么看似對石油利好的“戰(zhàn)爭引發(fā)產(chǎn)能削減”，反而會變成1985年油價大崩潰的起因。所以，不能拘泥于一種刻板的思維看待問題。1991年的海灣戰(zhàn)爭對油價看似利好，伊拉克和科威特的產(chǎn)能都遭到毀滅性打擊，但油價短暫爆發(fā)一下又疲軟無比，1997年亞洲金融危機讓油價徹底崩潰，最低只有每桶12美元。2001年中國入世是一個新起點，“中國因素”開始奔騰，油價在新興市場國家增量需求帶動下，飆升到140 美元以上，次貸危機讓油價崩盤，但全球聯(lián)手的經(jīng)濟大刺激又讓油價在2011年重返100美元。
我們的結(jié)論是，石油產(chǎn)油國因政治沖擊發(fā)生的產(chǎn)能變動，其實并不是決定油價的核心力量，也就是說，在石油問題上，供給的作用被夸大了，供給其實是個渺小的因素，或者是一個被動的因素。真正的主宰力是需求，是那些對原油有著旺盛需求的國家的經(jīng)濟周期變動。1997年之后，是一個嶄新的階段，因為計劃經(jīng)濟在全球基本銷聲匿跡了，幾乎所有國家都卷入了新的全球資本主義。而2008年全球上演的“經(jīng)濟大救市”可能是迄今為止人類歷史上聯(lián)手救市的“最高峰”。歐美原本的衰退部分地被新興市場國家的過熱所“彌補”，看上去全球經(jīng)濟力量拉平，讓全球經(jīng)濟沒有立即進入一個下降的調(diào)整期，而是被“延長”了，所以，這時候利比亞的沖擊就有點像2003年委內(nèi)瑞拉因政治導致的石油沖擊，石油產(chǎn)能的削減“疊合”著全球需求的攀升，油價則成為一個放大器，其實它只不過是個小插曲。我們的判斷是，全球大救市會改變?nèi)蚪?jīng)濟的一些片段，但最終的下降是不可避免的，這時候無論發(fā)生多少政治沖擊和產(chǎn)能降低，也不會阻止油價下跌的步伐。供應(yīng)只是一個玩偶，需求則是牽線的手。
盡管利比亞是非洲石油儲量最多的國家，但其實只占世界3%，按照經(jīng)濟學家Gilbert Metcalf和Catherine Wolfram在去年12月份論文《被詛咒的資源？政治狀態(tài)和石油產(chǎn)出》里面的說法，獨裁政權(quán)的石油產(chǎn)出波動要遠遠大于民主政權(quán)。很多人將利比亞的政治— 石油負相關(guān)估算得很大，就算卡扎菲繼續(xù)殺戮，全國陷入嚴重混亂，石油整體性停產(chǎn)，或者國際社會對利比亞“石油禁輸制裁”。利比亞3%的權(quán)重依然過于微小，況且利比亞石油日均出口僅150萬桶，產(chǎn)能恢復甚至未達跟其儲量相稱的水平。利比亞卻讓最近一周油價飆升近8%，這著實有點令人吃驚。實際上，在利比亞出事之后，沙特等OPEC國家都表達會增產(chǎn)，來填補利比亞的空白。
我們怎么理解利比亞危機和石油的關(guān)系？我們不認同利比亞危機有非常大的作用力，人類一個重要的心理機制就是將臨近事態(tài)的作用力過度夸大。相反，目前石油百元的高位，是全球經(jīng)濟在龐大經(jīng)濟刺激繼續(xù)產(chǎn)生效應(yīng)對油價的反應(yīng)。例如中國和美國在過去一整年汽車市場的爆炸性景象，無疑是提高油價的牽引力。在新增能源需求中，中國的比重竟然比次貸危機前還高，“中國因素”難以否認。
考察百年的石油危機史，有助于厘清這場沖擊的屬性。因政治引發(fā)的第一場石油全球危機是1957年的蘇伊士運河危機，隨后是1973年的“石油禁運”并催生出OPEC組織1979年的伊朗革命讓油價飆升到前所未有的水平。1980-1981年發(fā)生兩伊戰(zhàn)爭，盡管石油產(chǎn)能下降，但卻是高油價崩盤的起點，這意味著如果全球整體經(jīng)濟乏力，處于下降周期，那么看似對石油利好的“戰(zhàn)爭引發(fā)產(chǎn)能削減”，反而會變成1985年油價大崩潰的起因。所以，不能拘泥于一種刻板的思維看待問題。1991年的海灣戰(zhàn)爭對油價看似利好，伊拉克和科威特的產(chǎn)能都遭到毀滅性打擊，但油價短暫爆發(fā)一下又疲軟無比，1997年亞洲金融危機讓油價徹底崩潰，最低只有每桶12美元。2001年中國入世是一個新起點，“中國因素”開始奔騰，油價在新興市場國家增量需求帶動下，飆升到140 美元以上，次貸危機讓油價崩盤，但全球聯(lián)手的經(jīng)濟大刺激又讓油價在2011年重返100美元。
我們的結(jié)論是，石油產(chǎn)油國因政治沖擊發(fā)生的產(chǎn)能變動，其實并不是決定油價的核心力量，也就是說，在石油問題上，供給的作用被夸大了，供給其實是個渺小的因素，或者是一個被動的因素。真正的主宰力是需求，是那些對原油有著旺盛需求的國家的經(jīng)濟周期變動。1997年之后，是一個嶄新的階段，因為計劃經(jīng)濟在全球基本銷聲匿跡了，幾乎所有國家都卷入了新的全球資本主義。而2008年全球上演的“經(jīng)濟大救市”可能是迄今為止人類歷史上聯(lián)手救市的“最高峰”。歐美原本的衰退部分地被新興市場國家的過熱所“彌補”，看上去全球經(jīng)濟力量拉平，讓全球經(jīng)濟沒有立即進入一個下降的調(diào)整期，而是被“延長”了，所以，這時候利比亞的沖擊就有點像2003年委內(nèi)瑞拉因政治導致的石油沖擊，石油產(chǎn)能的削減“疊合”著全球需求的攀升，油價則成為一個放大器，其實它只不過是個小插曲。我們的判斷是，全球大救市會改變?nèi)蚪?jīng)濟的一些片段，但最終的下降是不可避免的，這時候無論發(fā)生多少政治沖擊和產(chǎn)能降低，也不會阻止油價下跌的步伐。供應(yīng)只是一個玩偶，需求則是牽線的手。
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
（藍劍）