对于q西l济理q部学院食堂以理由是打包饭菜Q不利学生健P?x)引L(fng)境污染ؓ(f)由，不再允许学生用塑料制品打包，也不向自带塑料袋的就者售卖食品，法治专家提出?jin)自q看法?
首先Q涉嫌逾越法律边界。“禁塑”是指禁止生产、销售不可降解塑料购物袋和塑料餐兗也是_(d)倘若学生使用的是可降解餐盒，校方q没有权力禁止。而广西经q院却对所有塑料袋和一ơ性(chng)沫饭盒一刀切禁止。显?dng)q有打击面过大，׃Z嫌?
其次Q没收学生餐盒，逾越?jin)管理边界。强制“禁塑”是执法部门的事Q广西经q院q没有相应的执法权。因此，学校Z(jin)塑Q没收学生餐盒、食品，逾越?jin)管理边?管q也是ؓ(f)学生?Qƈ不可取?
“禁塑”虽好，但也不能我行我素。校Ҏ(gu)该在“禁塑”上Q虚?j)們学生的诉求和当前的不便，q对界的“禁塑o(h)”作出适当调整Q以便找到“禁塑”的最大公U数?
Ҏ(gu)Q学生也认ؓ(f)Q“学校的出发Ҏ(gu)好的Q也是ؓ(f)?jin)减污染，保护环境。但桌位置那么，全校学生有好几千Q吃饭太拥挤?jin)，有点不近人情。?
应该_(d)“禁塑”本w无可争议。无论是q西l干院的理者，q是在校大学生，都D双手Ƣ迎。毕竟，“白色污染”不仅危害hcn体健P而且l环境造成难以弥合的创伤。但q西l干院禁止向学生提供塑料袋和一ơ性(chng)沫饭盒，且学生自带用塑料袋打包的食品Q管理h员予以强制没收的做法Q却明显了(jin)界?
