前言：
自去年底湯森路透高調(diào)宣布要出售旗下的知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)以來，全球科學(xué)界都對這場原本正常到不能再正常的商業(yè)行為給予了高度關(guān)注，特別是中國。
原因是它的幾大拳頭產(chǎn)品——科學(xué)引文索引（SCI）、影響因子（IF），貫穿著每一個中國科研人員從畢業(yè)到晉升職稱的職業(yè)發(fā)展道路。
盡管近年來不少學(xué)界的聲音指出要打破對SCI、影響因子的盲目崇拜，但是在出現(xiàn)更好的科研評價體系之前，SCI和影響因子 “牽一發(fā)動全身”。
不少人驚呼：“湯森路透為啥不干啦？ SCI被賣了，你我該怎么辦？”
然而就在本周一（2016年7月11日），靴子終于落地。
湯森路透宣布將以35.5億美金的價格出售旗下包括SCI的知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)。
這筆大單將于未來幾個月內(nèi)完成。
重金售出科技業(yè)務(wù)的湯森路透即將變現(xiàn)，大把鈔票“滿血復(fù)活”。
很多人確想不通，SCI這么個香餑餑，湯森路透為啥要賣掉？
砍掉只占8%的業(yè)務(wù)，割肉回血
早在去年11月11日，湯森路透就表示要精簡未來業(yè)務(wù)發(fā)展重點，而知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)與其未來主要發(fā)展戰(zhàn)略相左，準備待價而沽。
在中國科研界被認為是香餑餑、并被神話的SCI，卻被湯森路透視為雞肋。
湯森路透Smith在給員工的內(nèi)部信中表示，與主體業(yè)務(wù)金融和新聞產(chǎn)品相比，湯森路透科技業(yè)務(wù)與集團整體發(fā)展相比較為緩慢，“該部門的絕大多數(shù)業(yè)務(wù)與我們其他業(yè)務(wù)部門并不相匹配”。
另外，經(jīng)歷了全球經(jīng)濟危機后，湯森路透財務(wù)狀況不容樂觀，不得不選擇 “割肉回血”，變賣利潤較低的業(yè)務(wù)板塊。
據(jù)了解，2014年，湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)的收入約為10億美元，部門EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）利潤率為32.4%；約占公司2014年總收入的8%，約占公司2014年調(diào)整后EBITDA的10%。
據(jù)彭博行業(yè)研究（Bloomberg Intelligence）分析，湯森路透在經(jīng)濟危機中失去市場份額后，一直在鞏固其提供服務(wù)的方式以節(jié)約資金。
“隨著此次出售的完成，湯森路透將能夠更加專注于全球商業(yè)與法律法規(guī)相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。”湯森路透總裁兼首席執(zhí)行官Jim Smith在周一表示。
湯森路透著急變現(xiàn)這筆錢干嘛？——
償還債務(wù)
公告稱，將會用出售凈得中的10億美元進行股份回購（這是此前宣布的15億美元股票回購計劃的一部分），利用剩余所得償還債務(wù)，并對業(yè)務(wù)進行再投資。
專業(yè)公司并未接盤，投資公司卻看好
在湯森路透宣布要出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)之初，人們進行了各種猜測，可幾乎沒人猜中結(jié)局。
消息傳來，SCI“接盤俠”令人大跌眼鏡
既不是眾人猜測的學(xué)術(shù)期刊出版商，也不是谷歌學(xué)術(shù)搜索或政府機構(gòu)，而是“門外漢”——加拿大的Onex公司和霸菱亞洲投資基金（Baring Private Equity Asia）。
“愛思唯爾不可能接盤，因為SCI和Scopus分占市場，這么大的盤子肯定無法通過反壟斷！币晃蝗蛑霭嫔谈吖芾羁桑ɑ┱J為。
“能買得起的專業(yè)公司就那么幾家，也許是因為高溢價，也許其他原因，猜測可能接盤的專業(yè)公司最終沒有談成。”在李可眼里Springer和nature的業(yè)內(nèi)重組，可能更符合業(yè)界預(yù)期。
事實上，從市場角度來講，知識產(chǎn)權(quán)與科技這一塊的業(yè)務(wù)可以算一只“會下金蛋的母雞”——雖然量不大，但卻可以提供良好的毛利率和穩(wěn)固的現(xiàn)金流。
曾有資本市場專業(yè)人士用“Safe（安全）”和“Easy Control（可控）”兩個詞來評價該部門的商業(yè)價值。
“我們期待與知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)的管理層和Onex合作，支持該公司的全球發(fā)展，特別是在亞洲，我們看到了與眾不同的增長機會！卑粤鈦喼迍(chuàng)始人和首席執(zhí)行官Jean Eric Salata表示，“其在中國以及其他區(qū)域已經(jīng)建立了領(lǐng)導(dǎo)者的地位，我們相信向知識型經(jīng)濟的不斷轉(zhuǎn)變以及對研發(fā)的持續(xù)專注，將進一步支持該業(yè)務(wù)的未來發(fā)展！
有分析師認為，兩家公司之所以接受較高的報價對湯森路透知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)進行收購，他們主要看中的是中國的業(yè)務(wù)增長預(yù)期。不僅因為中國和亞洲對科學(xué)研究的投入大幅攀升，同時看中SCI和影響因子等在中國科研界極其巨大的影響力。
全球投行CanaccordGenuity分析師Scott Chan則有不同的看法，他認為對比“傳統(tǒng)的Onex投資”，此次買家購買該業(yè)務(wù)給出了較高的價格，這是由于該業(yè)務(wù)的本質(zhì)以及資本支出的要求較低。
自2014年起，該業(yè)務(wù)77%的收入都是循環(huán)或可預(yù)測的，而且在未來發(fā)展中是十分可靠的。
既能在動蕩的市場中尋找避風(fēng)港灣，也可以借SCI和影響因子等具有良好口碑的品牌產(chǎn)品進一步開拓中國和亞洲的科研市場，Onex公司和霸菱亞洲投資基金打著自己的如意算盤。
當然，由私募股權(quán)投資機構(gòu)接管科技業(yè)務(wù)也并非新鮮事兒。Springer Nature的母公司就包括私募股權(quán)公司BC Partner。
SCI易主，中國科研評價怎么破
SCI和影響因子被專業(yè)的傳媒集團“拋棄”，換了一個并不“專業(yè)”的東家，這對中國乃至全球的科技界和學(xué)術(shù)期刊出版商來說是利好消息，還是暴風(fēng)雨前的寧靜呢？
有分析指出，普遍判斷這對相關(guān)產(chǎn)品來說應(yīng)該是利好消息。歐美的私募基金更像中國的產(chǎn)業(yè)基金，而非純粹的短期投資基金。因此在易主私募基金之后，新東家為了上市或轉(zhuǎn)賣等未來退出機制，董事會并不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，一定會努力讓SCI、影響因子等拳頭產(chǎn)品實現(xiàn)資產(chǎn)增值。
畢竟，最初的SCI擁有者也并非湯森路透，此次只是商業(yè)上的二次易主而已。
短期來講，業(yè)務(wù)易主對于產(chǎn)品質(zhì)量并不會有大的影響，只是從用戶體驗來看，可能僅會存在公司名稱的更替和少部分帶有老東家痕跡的產(chǎn)品名稱的變化。
然而從長期來看，SCI等產(chǎn)品如何戰(zhàn)略發(fā)展，它是否能夠適應(yīng)中國等新興市場快速發(fā)展的科研市場，以及中國科技界集體對SCI束縛的反抗，抑或是被其他公司的產(chǎn)品所超越替代，都要打上一個大大的問號。
對此，有專家認為， SCI也并非湯森路透知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)的全部利潤點，SCI的市場也不全在中國。在歐美成熟市場，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)可能的收益更多，如專利、商標等。
因此，在歐美，知識產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)研究和藥物研發(fā)這三塊業(yè)務(wù)基本上是三分天下的，同時SCI在歐美進入的大學(xué)機構(gòu)數(shù)量上要多于中國。
然而，“接盤俠”O(jiān)nex公司常務(wù)董事Kosty Gilis還是難掩興奮，“知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)是一個非常多元化、業(yè)務(wù)質(zhì)量高、定位精準的投資組合，它們通過提供扎根于客戶日；顒拥漠a(chǎn)品和服務(wù)，為客戶提供專屬的、深加工內(nèi)容！
“我們很高興能有機會收購該業(yè)務(wù)，并與管理層和霸菱亞洲共同提升知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)的運營，為其未來的業(yè)務(wù)增長提供支持！
說一千，道一萬，我們都不應(yīng)該忘記一個最基本的事實：SCI是一個檢索工具而非評價工具，影響因子只是評估期刊的一個指標而非評價個人……
借用《科學(xué)通報》中文版主編、中科院院士高福的話說：“這就是正常的商業(yè)運作，對國內(nèi)科研現(xiàn)狀不會有什么影響。它倒是讓國內(nèi)科學(xué)界明白了SCI的本質(zhì)到底是什么……”
各方評論
高福（《科學(xué)通報》中文版主編，中科院院士）：
（湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)）屬于正常的商業(yè)運作，（對國內(nèi)期刊發(fā)展）不會有什么影響。
（該事件）倒是讓國內(nèi)科學(xué)界明白了SCI的本質(zhì)。
某世界著名出版機構(gòu)高管：
（湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)）可能5年內(nèi)對SCI數(shù)據(jù)庫沒有什么影響，因為投資機構(gòu)不會改變SCI公正性而影響利潤，國內(nèi)科學(xué)界暫時也沒有特別合適替代的標準。
但隨著中國科研的發(fā)展，SCI盈利能力在5年后就不好說了。
張冬榮（中國科學(xué)院文獻情報中心研究員）：
湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)消息傳來，筆者留意到微信轉(zhuǎn)發(fā)和評論的表情都是驚恐、驚訝、發(fā)呆、流淚和微笑。
事實上，年初就已聽說到湯森路透有意將其知識產(chǎn)權(quán)與科學(xué)業(yè)務(wù)出手的傳聞了，因此此次并未感到吃驚。
但是，確實沒有想到接手的是我們并不熟悉的投資公司OneX和Baring Asia，而不是某一個學(xué)術(shù)信息出版或媒體機構(gòu)。
web of science（SCI）不是第一次換東家了，但為什么這次感覺不同呢？
可能就像是香奈兒香水突然裝到了綠色小二的瓶子了，措手不及之下，不確認還能不能當香水用了。
在同一天發(fā)布的“美國微生物學(xué)會宣布旗下期刊不再支持影響因子”。不管是否與web of science易主有關(guān)，但免不了大家的聯(lián)想，大家會有這樣的猜測：可能會影響今后科研評價體系。
于軍（中國科學(xué)院基因組研究所研究員）：
（SCI、影響因子）這些指標只有中國人在意。其他國家的人并不像我們這么在乎。
蔣爭凡（北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授）：
（湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)對國內(nèi)科學(xué)界的）影響不好說，但SCI對中國科研起到了正面作用，但也顯示出越來越多的副作用。
科研工作的評判不僅僅是SCI那么簡單。
郭力（中國科學(xué)院過程所研究員）：
本來SCI就是湯森路透的商業(yè)行為，卻被國內(nèi)一些管理部門奉若圭皋，現(xiàn)在不過是這塊業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到另外一家公司而已。
吳昊（中國科學(xué)院文獻情報中心副研究員）：
湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)，從本質(zhì)上說是基于利潤與市場的商業(yè)行為。
知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)和湯森路透的金融、新聞業(yè)務(wù)相比，業(yè)務(wù)方向和利潤貢獻率均不理想。換句話說，湯森路透覺得這塊業(yè)務(wù)不掙錢。
當然，SCI等二次文獻在中國的銷售相當不錯，但在國外卻并不樂觀；這與一次文獻歐美占大頭的銷售的情況相左。
如果未來中國對SCI的熱情逐漸消退，這次35.5億美元接手SCI等業(yè)務(wù)的Onex公司和霸菱亞洲投資基金公司，會不會難以出貨呢？拭目以待。
胡超（國內(nèi)一線證券公司研究員，生命科學(xué)博士）：
我們需要關(guān)注幾個問題：
1、基金投資資本是追逐利益的，更加商業(yè)化的運作會不會讓SCI失去公立性，未來SCI的影響的價值會不會大打折扣？
2、一些被認為不太能夠變現(xiàn)的社會科研團體、科研雜志，是否會有一個新的定價體系？國內(nèi)的此類型的收購，民營企業(yè)進入有沒有可能？
3、目前SCI 的引用和查詢?nèi)杂写晟疲Y本進入是否會加大投資，讓引文的查詢與搜索更加方便？
注：括號內(nèi)為編輯對被訪者口語化信息的補充。
