| |
| 論遏制學(xué)術(shù)的有組織不端行為 |
|
| 2009-4-21 科學(xué)時(shí)報(bào) |
|
浙江大學(xué)副教授及院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為事件的處理工作塵埃落定之時(shí)，教育部隨即召開(kāi)加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)，發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，幾所知名大學(xué)的校長(zhǎng)也出面明確表態(tài)反對(duì)學(xué)術(shù)不端行為。近幾年，學(xué)術(shù)不端行為在大學(xué)和學(xué)術(shù)界愈演愈烈，早已引起多方不滿(mǎn)。這次經(jīng)民間長(zhǎng)期鍥而不舍的努力和媒體適時(shí)的推動(dòng)而形成的哪怕是反對(duì)學(xué)術(shù)不端的一個(gè)小小的高潮，也是值得肯定的。
然而，反對(duì)學(xué)術(shù)不端畢竟是一個(gè)系統(tǒng)工程，如果僅僅滿(mǎn)足于查處一兩起明顯的、人可辨別的學(xué)術(shù)抄襲事件，很可能讓查處本身變成目的，從而演變成政績(jī)的樣板，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義。
其實(shí)，在當(dāng)下中國(guó)的大學(xué)和學(xué)術(shù)界中規(guī)模更大、危害更深的并不是偶然被揭發(fā)的某個(gè)人的學(xué)術(shù)抄襲、一稿多投、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為，而是一種相對(duì)隱性的集體行為，姑且將這種行為稱(chēng)為學(xué)術(shù)的有組織不端行為。
我們都知道，一種行為的發(fā)生如果只牽涉到某一個(gè)人，往往會(huì)為集體所不恥，于是便會(huì)人人喊打，斥之為“老鼠屎”。但如果不恥的行為是集體所為，由于彼此形成了所謂利益共同體，名利共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，道德上的追究或者良心上的自我譴責(zé)便會(huì)淡化，時(shí)間長(zhǎng)了，就會(huì)以利益標(biāo)準(zhǔn)替代道德標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)的有組織不端行為就是這樣，它所造成的后果還不僅是學(xué)術(shù)行為的日益庸俗化、學(xué)術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量日漸下降，而是人們道德感的喪失和淪落。
學(xué)術(shù)的有組織不端行為表現(xiàn)在許多方面，比如申報(bào)各級(jí)各類(lèi)的課題，評(píng)選各類(lèi)科研和教學(xué)的優(yōu)秀成果、先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人，包括學(xué)者和研究生發(fā)表論文等。在許多時(shí)候它都是以正當(dāng)?shù)姆绞匠霈F(xiàn)的，像申報(bào)課題之前，請(qǐng)有關(guān)職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)作報(bào)告，介紹課題申請(qǐng)的各項(xiàng)規(guī)定、方式和技巧，請(qǐng)他們對(duì)即將申報(bào)的課題進(jìn)行事先把關(guān)，親自輔導(dǎo)。這似乎非常合乎道理，看起來(lái)也沒(méi)什么不對(duì)的，可是卻經(jīng)不起深究。因?yàn)榧词共蝗タ紤]這一過(guò)程中的不正當(dāng)行為，忽略彼此可能進(jìn)行的利益交換，僅是這一方式本身對(duì)于那些沒(méi)采用此程序的單位和個(gè)人就不公平。
再比如評(píng)獎(jiǎng)。現(xiàn)在參評(píng)單位不再是只想著把自己?jiǎn)挝坏膬?yōu)秀者上報(bào)了，而是先想到公關(guān)，想到從邊緣做起，也就是說(shuō)，想到的是怎樣對(duì)付這次評(píng)獎(jiǎng)。由于得獎(jiǎng)是單位的光榮，是單位領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的體現(xiàn)，所以單位會(huì)不遺余力地以唱片公司包裝明星的方式對(duì)申報(bào)人進(jìn)行包裝，像前幾年的月餅企業(yè)一樣把包裝盒盡可能做得大大的。如果再與地方利益掛鉤，地方的相關(guān)部門(mén)也會(huì)加大投入，增加宣傳力度，等于給那個(gè)大月餅盒一個(gè)合法的執(zhí)照。
像“國(guó)家教學(xué)名師”評(píng)選本來(lái)應(yīng)該是向一線教師傾斜的，可是評(píng)選的結(jié)果無(wú)一例外的都是全國(guó)知名的專(zhuān)家學(xué)者、博導(dǎo)。因?yàn)閷W(xué)校優(yōu)先考慮上報(bào)的是最有希望的獲獎(jiǎng)?wù)�，而非最受學(xué)生歡迎、最負(fù)責(zé)任者。而管理部門(mén)也覺(jué)得這些知名學(xué)者才夠得上“國(guó)家級(jí)”的檔次，他們的當(dāng)選增添了獎(jiǎng)項(xiàng)的分量。對(duì)學(xué)校而言，獲獎(jiǎng)是最關(guān)鍵的，獲獎(jiǎng)就意味著成功，對(duì)管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，評(píng)選的發(fā)起已經(jīng)顯示了對(duì)大學(xué)教學(xué)的重視，彼此相得益彰。至于這種評(píng)選的實(shí)際意義，以及評(píng)選結(jié)果可能對(duì)常年承擔(dān)本科生教學(xué)任務(wù)的大學(xué)一線教師帶來(lái)的負(fù)面影響則全在其次。
問(wèn)題在于，這類(lèi)方式的現(xiàn)實(shí)目的和可能產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端不言自明，卻成了所謂武林秘籍或者快速致富的小貼士，不僅從小范圍到大范圍，一級(jí)一級(jí)地傳播，而且層層效仿，又層層得利。這就是以仿佛正當(dāng)方式的不正當(dāng)?shù)美麑耀@成功后的蝴蝶效應(yīng)。
要遏制這種與學(xué)術(shù)有關(guān)的有組織不端行為，單純依賴(lài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制的改變已經(jīng)不起作用了，因?yàn)闄C(jī)制的調(diào)整固然重要，但如果沒(méi)有思維和體制上的改變和進(jìn)一步改革，結(jié)果仍然是政策和對(duì)策的捉迷藏。
從理念上看，計(jì)劃思維和行政思維依舊是大學(xué)管理的主導(dǎo)性思維，大學(xué)過(guò)多的計(jì)劃色彩不僅正在消耗大學(xué)的學(xué)術(shù)能量，催生學(xué)術(shù)腐敗，而且正在改變學(xué)術(shù)本身?yè)碛械膬r(jià)值觀，這是其一。其二，大學(xué)的體制改革不僅與《高等教育法》一直不同步，高等學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)無(wú)法真正體現(xiàn)，而且，由于體制上的滯后，大學(xué)明顯跟不上當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)展的步伐，從而在諸如學(xué)生分配問(wèn)題上捉襟見(jiàn)肘。
因此，要徹底遏制學(xué)術(shù)的有組織不端行為，保障學(xué)術(shù)公正，就必須以新的符合學(xué)術(shù)發(fā)展的思維為指導(dǎo)，首先從體制上入手，對(duì)大學(xué)和學(xué)術(shù)部門(mén)進(jìn)行改革，目標(biāo)是去偽存真，讓學(xué)術(shù)回歸到學(xué)術(shù)的軌道之上。
|
| （責(zé)任編輯：蔚藍(lán)） |
|
| 【大
中 小】【打印】【關(guān)閉】 |
|
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)
或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。 |