CBN:目前這個案子是由美國鋼鐵工人聯(lián)合會而不是美國輪胎業(yè)界提出的,你認為這是否會讓奧巴馬總統(tǒng)在這一案件上有所偏袒？他會偏向哪一邊？
施瓦布:你這是難為我,我不想對這一點發(fā)表意見。
CBN:請談一下他（奧巴馬）現(xiàn)在的難處是什么。
施瓦布:對他來說,現(xiàn)在這個時間很微妙,這將是一個很艱難的決定。他在競選時得到了工會組織的極大支持,而且這次他作出決定一周后,就要和二十國集團的領導人坐到一起（其中包括中國領導人）。所以無論他怎么決定,都無法做到讓所有人滿意。
中國履行入世承諾
讓中美都受益
CBN:你認為提高中國輪胎的進口關稅是不是拯救美國輪胎業(yè)的良方？
施瓦布:如果你想聽來自美國輪胎業(yè)的整體聲音的話,他們的回答會是:不是。從我過去的經驗看,曾經有類似的案例發(fā)生,相應的產業(yè),整體上考慮的是范圍更廣的成本和利益。需要知道的是,類似的貿易議題的消極部分很容易被過分地夸大。盡管有時這個貿易議題其實在整個經濟中的積極作用是主要的,但它的那部分消極作用卻因為被集中起來而顯得更重要。
CBN:那么作為前貿易代表,你覺得類似（采取特保措施）的做法可以拯救美國的輪胎業(yè)或其他產業(yè)嗎？
施瓦布:不能。我認為這樣反而會造成消極的影響,對美國的輪胎消費者、對美國的輪胎公司都會有消極影響。美國是世界貿易組織（WTO）的成員,美國的制造商、工人和農民已經擁有廣闊的機會去開發(fā)更多的新興市場。這樣做（對中國輪胎采取特保措施）相當于自己把門給關上了。如果按WTO成員資格的標準來衡量中國的話,他們大體上履行了自己的承諾,而且也在嚴肅遵守自己的成員義務。而在這個過程中,美國和中國的經濟都因此而受益。
CBN:在你擔任美國貿易代表期間,處理類似的中美貿易爭端時,美方一般奉行哪些立場和原則？
施瓦布:我一直主張,中美之間存在貿易摩擦是非常正常的,但很多矛盾可以通過雙邊對話來解決。上屆（美國）政府在處理中美貿易爭端上有這樣幾個原則:首先是推動高層對話機制,像戰(zhàn)略經濟對話和亞太經合組織框架下的對話;再有就是強調中國應該在WTO等多邊組織中發(fā)揮更大作用;最后,如果美方認為中方沒能履行WTO成員的義務,美方才會通過WTO的爭端解決機制來維護自己的權利。
產業(yè)保護主義只會傷害美國
CBN: 包括提起這起輪胎特保案的工會在內,現(xiàn)在美國國內有這樣的聲音:在美國, “自由貿易”意味著把美國的產業(yè)和工作機會白送給別的國家。而把美國市場開放給中國和一些石油生產國的行為等于自我毀滅。你的觀點是怎樣的？你是否認為美國的自由貿易是“公平”的,它是否符合美國的經濟利益？
施瓦布:自由貿易首要的原則就是公平,而且利益也應該共享,這些都是美國貿易政策的基本原則。對美國來說,重要的就是開放更多新的、擁有巨大潛力的市場。我們不能摒棄那些美國家庭和美國商業(yè)需要的商品和服務。撤出我們對其他國家的投資,對它們關閉市場,其實只會對創(chuàng)造就業(yè)機會造成傷害。而且,進口讓美國家庭和商業(yè)獲得它們所需的物美價廉的商品,競爭也讓美國的商品和服務更具有競爭優(yōu)勢(310368基金凈值,基金吧),因為它們必須一直挖掘自己的優(yōu)勢,保持不斷的發(fā)展。美國的可持續(xù)發(fā)展不可能建立在本國的范圍內和自己生產、自己消費的基礎之上。
CBN:輪胎特保案給兩國貿易傳遞了怎樣的信息？作為美國前貿易代表,你認為美方正確的做法應該是什么？
施瓦布:在經濟危機時期,會出現(xiàn)產業(yè)保護主義和經濟“本國化”。我想雙方國內都會有疑問:是否應該通過對外來產品和投資“關門”的方法來保護本國經濟？但經驗告訴我們,一個遵守國際條約的開放市場,才是保證經濟長期發(fā)展的正確方向。
對美國來說——我想對于中國也一樣,倒退到經濟本國主義和產業(yè)保護主義只會讓它的出口面臨在全球都受到排斥和反對的結果,這樣就失去了未來經濟增長和穩(wěn)定的一個主要基礎。