據(jù)美國“輪胎商業(yè)“的記者Bruce Davis 2012年5月21日在華盛頓報(bào)道，一家美國無黨派研究機(jī)構(gòu)公開了其對(duì)2009年起實(shí)施的針對(duì)中國進(jìn)口轎車和輕卡輪胎的特保案的研究報(bào)告，指出加收關(guān)稅導(dǎo)致美國消費(fèi)者的輪胎購買成本增加高達(dá)每年10億美元。
該報(bào)告題為《美國輪胎關(guān)稅：花費(fèi)代價(jià)高昂去保護(hù)少得可憐的工作崗位》，作者是Peter G. Peterson國際經(jīng)濟(jì)研究所的Gary Clyde Hufbauer和Sean Lowry 。他們的結(jié)論主要基于2009年9月前后的轎車和輕卡輪胎進(jìn)口的平均價(jià)值差異分析。
作者們指出盡管加收關(guān)稅可能使原來計(jì)劃要取消的約1200個(gè)輪胎工業(yè)的崗位得以保留在美國——奧巴馬總統(tǒng)在其2011國情咨文中聲稱的巨大成就——但如果按消費(fèi)者增加的支出計(jì)算，其代價(jià)是每個(gè)崗位至少90萬美元。
當(dāng)然，在3年前要求加征輪胎關(guān)稅的美國鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)（USW）強(qiáng)烈反對(duì)這份報(bào)告，并指出作者的如下錯(cuò)誤：
沒有正確看待關(guān)稅對(duì)美國輪胎工業(yè)的影響帶給整體經(jīng)濟(jì)的正面作用；
沒有全面考慮原材料價(jià)格上漲對(duì)輪胎價(jià)格的影響；
沒有考慮消費(fèi)者對(duì)更大規(guī)格、更高價(jià)值輪胎的興趣轉(zhuǎn)移；
沒有計(jì)算自2010年以來輪胎行業(yè)宣布的成百上千萬美元的投資；
沒有考慮每個(gè)保留或新產(chǎn)生的制造行業(yè)崗位所帶來的“次生”工作崗位。
Hufbauer和Lowry使用了可獲得的政府?dāng)?shù)據(jù)來計(jì)算公布的從中國進(jìn)口和其他國家進(jìn)口輪胎的海關(guān)統(tǒng)計(jì)貨值變化，從而得出其成本估算。當(dāng)然，作者們也采用全部進(jìn)口數(shù)字來計(jì)算成本差別，不只是那些低價(jià)國家的進(jìn)口，即使他們的結(jié)論是該措施的真正“大贏家” 主要是“哪些把低端輪胎銷售到美國的，位于亞洲或墨西哥的外國進(jìn)口商”。
他們也嘗試定量計(jì)算美國產(chǎn)輪胎的成本上漲，采用了2009年以前和之后的輪胎行業(yè)的制造商價(jià)格指數(shù)。他們指出在加征關(guān)稅后，美國產(chǎn)輪胎的價(jià)值增加了5.9億美元/年，其中一半是由于加征了關(guān)稅的結(jié)果，一半是由于其他原因如原材料價(jià)格上漲。
把作者們的結(jié)論與當(dāng)年美國全部乘用和輕卡胎發(fā)貨數(shù)量2.291億條相比，2010年美國輪胎替換市場的銷售價(jià)格上漲了約4.8美元/條。
作者們還沒有計(jì)算從2009年9月以來美國政府額外征收的8.5億美元或更多的關(guān)稅，但他們確實(shí)指出了強(qiáng)加給美國消費(fèi)者的額外費(fèi)用導(dǎo)致消費(fèi)者必需在輪胎上支付更高價(jià)格，最終導(dǎo)致總的可自由花費(fèi)的支付能力減少，從而使美國經(jīng)濟(jì)在各種不同的零售環(huán)節(jié)失去了約2500個(gè)工作崗位。
作者們又指出，“在這筆驚人的數(shù)字中，只有少得可憐的一點(diǎn)錢最終進(jìn)入輪胎行業(yè)工作者的口袋”�！岸^大多數(shù)錢都流入了輪胎公司的保險(xiǎn)箱，主要在境外，但也少數(shù)在境內(nèi)”。
在其結(jié)論中，作者們說“在美國制造部門的創(chuàng)造工作崗位與確保中國在國際市場中的公平行為都是值得稱道的政策目標(biāo)。而采用只針對(duì)特別選擇的進(jìn)口來國的貿(mào)易保護(hù)措施，去追求上述目標(biāo)無疑是代價(jià)高昂的�！�
Peterson研究所自稱是一家“私人的、非贏利的、無黨派的”研究機(jī)構(gòu)，開展對(duì)國際經(jīng)濟(jì)政策的探求。該研究機(jī)構(gòu)成立于1981年，針對(duì)廣泛的國際經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行其自稱的“及時(shí)和實(shí)事求是的分析”。
美國鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)質(zhì)疑Hufbauer等的研究結(jié)果的可信性并特別指出他1993年關(guān)于北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）影響方面的一份研究“曾錯(cuò)誤地解讀了國際貿(mào)易政策”。