在博士論文答辯的上午，Tom Marshall系上了特地買來的領(lǐng)帶走上講臺，他的面前有50名聽眾，其中包括他的父母和6名考官。他做了15分鐘的陳述，然后考官就其過去5年在荷蘭奈梅亨唐德思大腦、認(rèn)知和行為學(xué)研究所的經(jīng)歷進(jìn)行了1小時的輪流“拷問”！霸跁r間接近1小時左右的時候，有人走了進(jìn)來，在地板上敲了一下說了句‘時間到’！盡arshall說，這標(biāo)志著他的答辯時間結(jié)束了！安贿^，我太喜歡這種感覺了，所以又講了幾分鐘才結(jié)束！
Marshall詳細(xì)而公開的博士學(xué)業(yè)評估與澳大利亞國立大學(xué)地球科學(xué)博士生Kelsie Long的經(jīng)歷完全不同。后者的學(xué)位評估僅基于其完成的論文，她的論文需要郵寄給考官，隨后會收到相應(yīng)的評論。今年年底，她也會進(jìn)行博士論文答辯，但這并不會影響她的最終成績！斑@感覺就像進(jìn)行一種儀式。”她說。在全球各地，博士生的評估方式五花八門。盡管所有評估幾乎都會包括一篇論文，但其形式在各國卻不盡相同。“博士生教育是個復(fù)雜的世界。一種模式并不適用于所有人！泵绹餮艌D華盛頓大學(xué)創(chuàng)新和研究中心創(chuàng)始主任Maresi Nerad說。這本身并沒什么問題，但一些研究人員卻擔(dān)心這種延續(xù)了數(shù)十年的博士評估體系已經(jīng)非常脆弱。
時間壓力極大的考官有時對論文評估缺乏訓(xùn)練和準(zhǔn)備，導(dǎo)致考核缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性！皟扇脊僭谝黄鹨砸环N馬馬虎虎、得過且過的方式瀏覽論文。他們在選框里打?qū)，最終一名博士產(chǎn)生了，皆大歡喜！庇鴤惗厣镝t(yī)學(xué)研究慈善機(jī)構(gòu)惠康基金會主任Jeremy Farrar說。像很多科學(xué)家一樣，F(xiàn)arrar也認(rèn)為，當(dāng)前的博士評估體系已經(jīng)落伍。
通過檢驗
學(xué)術(shù)界對博士生評估的一個方面持統(tǒng)一態(tài)度：它的目標(biāo)。傳統(tǒng)的評估目標(biāo)是證明一名博士候選人在某一新概念方面進(jìn)行獨立科研以及通過合理的方式交流研究成果的能力。然而，學(xué)術(shù)專家存在分歧的地方是如何才能最好地實現(xiàn)這一目標(biāo)。
新澤西州普林斯頓大學(xué)原校長、分子生物學(xué)家Shirley Tilghman認(rèn)為，評估體系的價值在于論文的專題形式。它可以通過要求學(xué)生“構(gòu)思一個問題的歷史背景、詳細(xì)地描述其目的以及執(zhí)行方法，然后形成一個可信的結(jié)論”，從而證明他們的學(xué)術(shù)能力。但這些主題論文是否也應(yīng)該包括學(xué)術(shù)發(fā)表呢？這是瑞典斯德哥爾摩卡洛琳娜研究所的概念，那里的大多數(shù)博士論文由學(xué)生的原創(chuàng)成果構(gòu)成，每篇文章大約50頁長，此外還有一次時間相對較短的討論。其背后的基本原理是，發(fā)表文章也應(yīng)該是博士訓(xùn)練的一部分，因為它可以更好地“武裝”學(xué)生，使他們更好地適應(yīng)學(xué)術(shù)職業(yè)以及獲得就業(yè)機(jī)會。
一些完成專題著作的學(xué)生最終希望自己能夠花更多時間寫論文；但另一些學(xué)生則認(rèn)為，發(fā)表文章的壓力可能會讓博士生失去科研中最寶貴的方面，比如設(shè)計科研職業(yè)道路以及獨立思考創(chuàng)新問題的時間。而完成的博士論文也常常被置于大學(xué)圖書館中，但這并不意味著那些文章會被閱覽或應(yīng)用，很多文章最終布滿了塵埃。
口頭答辯
無論博士論文采取何種形式，最終都要進(jìn)行評估。在大多數(shù)國家，這是由一個專家組進(jìn)行的，通常包含口頭答辯考核。但口頭答辯“并沒有與筆試考核同樣的一致性”。澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)教育研究人員Allyson Holbrook說。
在以色列，口頭答辯是選擇性的，極少學(xué)生會選擇這種方式；在荷蘭，它是正式且具有儀式性意義的；在澳大利亞，幾乎不進(jìn)行口頭答辯！安┦靠己100%與論文有關(guān)。”Holbrook說。她表示，這是因為歷史上澳大利亞沒有足夠多的考官親自進(jìn)行考核，飛到答辯現(xiàn)場成本也太高。一些研究人員則指出了口頭答辯背后的問題。學(xué)生很容易在觀眾面前怯場，而且考官可能會通過詢問有難度的問題讓這種情況變得更糟，倫敦大學(xué)學(xué)院化學(xué)工程師David Bogle說！斑@些都是考官可能給學(xué)生帶來的不適宜的壓力。這不應(yīng)該發(fā)生！
長篇大論
大多數(shù)研究人員不支持博士生評估全球標(biāo)準(zhǔn)。他們表示，“一刀切”的單一模式幾乎不可能實施，而評估的類型無論是持續(xù)性的考核、論文寫作還是口頭答辯，都應(yīng)該根據(jù)學(xué)科、項目、學(xué)生、導(dǎo)師以及研究機(jī)構(gòu)來決定！叭绻【喠瞬┦可u估以及論文寫作形式的多樣性，那么就會失去博士學(xué)位本身的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性。”Nerad說。
但很多人感覺當(dāng)前的評估系統(tǒng)應(yīng)該改善，例如讓博士論文篇幅變得短一些。學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫ProQuest數(shù)據(jù)顯示，從1949年到1990年間儲存的400萬篇博士論文中，生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)博士論文的平均長度為近200頁！皼]必要寫如此長的論文。”Farrar說，“‘博士論文篇幅越長就越秀’，這是博士圈子里一直以來的一道謎題，它走錯了方向！現(xiàn)在，這已經(jīng)變得完全沒有必要。考官需要在研究、教學(xué)、寫經(jīng)費申請以及其他事情的間隙找時間閱讀這些論文。“所以在一篇論文上花費的時間很可能會產(chǎn)生妥協(xié)！盕arrar說。這意味著一名考官可能僅會用數(shù)小時瀏覽完一名博士生數(shù)年的研究論文！拔艺J(rèn)為我們應(yīng)該對學(xué)生負(fù)責(zé)，幫助他們?yōu)槲磥淼穆殬I(yè)做準(zhǔn)備！彼f。
現(xiàn)代論文
其中一種更好地反應(yīng)以團(tuán)隊為基礎(chǔ)的研究成果的方式是合寫論文，這種方式過去被用于文科和人文類研究生教育領(lǐng)域。然而，這會給成績評估帶來難題！叭绻銋⑴c了一項合作性的專題論文，未來的雇主可能很難看出你是否是一名獨立的思考者，或者你能否帶領(lǐng)一個研究項目。”O(jiān)rtega說。
還有另外一個問題。事實上，據(jù)美國國家科學(xué)基金會2014年博士普查統(tǒng)計，該國每年有一半理科博士畢業(yè)生會選擇從事科學(xué)研究以外的職業(yè)。“在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)的評估還應(yīng)該包括未來當(dāng)他們走上工作崗位時所需要的技能！惫鸫髮W(xué)法學(xué)院勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Teitelbaum說。現(xiàn)在，越來越多的研究機(jī)構(gòu)會向博士生提供諸如團(tuán)隊合作、管理以及研究倫理等方面的培訓(xùn)，但這些技能通常不會進(jìn)行正式評估。而答辯正是進(jìn)行相關(guān)評估的一個機(jī)會，可以了解學(xué)生如何對各種場景作出反應(yīng)。正如澳大利亞學(xué)會研究院（ACOLA）認(rèn)為的那樣，博士候選人可以通過記錄在案的職業(yè)發(fā)展活動中獲得的可遷移技能積累學(xué)分。
“你不能只是設(shè)想，如果把他們放在一個環(huán)境中就一定會有所習(xí)得！倍砜死神R大學(xué)應(yīng)用社會研究中心主任、心理學(xué)家Michael Mumford說，“我們需要這樣的考核，既能讓學(xué)生應(yīng)對現(xiàn)實世界的問題，也能夠處理晦澀的學(xué)術(shù)問題。”
鮮少失敗
很難知道有多少博士生提交了論文卻沒能通過考核，但有趣的是，鮮少有人不及格。盡管更多情況下，在授予博士論文之前，通常會要求學(xué)生多多少少做一些修正。
之所以鮮有學(xué)生不能獲得博士學(xué)位，是因為高校希望其畢業(yè)率排在前列。但大多數(shù)研究人員對此存在爭議，并指出了其背后的原因。其中一個原因是，差生在最終評估之前可能會輟學(xué)。此外，導(dǎo)師和支撐機(jī)構(gòu)通常會嚴(yán)格要求日常性評估和考核，確保博士生及其提交的研究項目充分符合標(biāo)準(zhǔn)。“如果一名學(xué)生提交的論文沒能通過，說明校方?jīng)]能盡到責(zé)任！比A盛頓大學(xué)全球健康研究專家Simon Hay說。
在任職普林斯頓大學(xué)校長期間，Tilghman經(jīng)常被問到一個問題，是否存在一種評估博士課程的完美方式。喜歡她回答的人并不多，在一次25周年聚會上，她表示實際上只有一種最佳評估方式！白罱K，你唯一的評價方式是完成這項研究的學(xué)生是否成為一名成功的科學(xué)家。如果他們是，那么你就履行了自己的職責(zé)。如果他們不是，說明你的工作沒做好！北疚淖髡撸杭t楓
- 教育部：博士論文每年抽檢10% 2014-01-03
- 2010年北京市優(yōu)秀博士學(xué)位論文名單公布 2010-09-02
- 09年全國優(yōu)秀博士論文評選揭曉 2009-11-30
